Разработка сложных Web-приложений на примере Microsoft Active Server Pages

       

Распределенная архитектура, как наиболее подходящая для Business Web Application


    В этой схеме собраны почти все варианты  названий трех уровней распределенного приложения. Чтобы избежать путаницы, будем именовать уровни так: 1st tier, 2nd tier и 3rd tier, по причине краткости написания. Выбирать названия по другим критериям слишком сложно. Называть 3-х уровневую архитектуру N-уровневой вероятно не стоит, т.к. эти N уровней, обычно, появляются как более детальное изображение той же 3-х уровневой схемы, не внося принципиально новых идей. N-уровневые схемы удобны чтобы показать систему с точки зрения развертывания и администрирования. Но с точки зрения разработки эти дополнительные уровни  малоинтересны. 

    Три уровня (с позиции программирования) - это хранение, обработка

и представление информации. Идея заключается в том, чтобы не смешивать эти три составляющие. Грубо говоря, 3-х уровневый подход - это просто хороший стиль программирования. Его можно применять при разработки практически любых приложений. Новизна же и идея распределенных приложений в том, чтобы иметь возможность распределить эти три уровня физически на различных компьютерах, а также возможность иметь несколько взаимозаменяемых вариантов каждого уровня. 



2-x уровневая архитектура (Клиент-Сервер)


В классической архитектуре клиент-сервер, бизнес-логика может располагаться как у клиента, так и на сервере. В результате существует тенденция смешивания бизнес-логики с интерфейсом пользователя и/или со структурой БД.

3-x уровневая архитектура (идеальный вариант)

3-х уровненая архитектура подразумевает четкое выделение бизнес-логики.

Интересно отметить, что  сервисы для вызова бизнес-логики (2nd tier), относятся к 1st tier. А вот интерфейс с базой данных (или любым источником данных) - сразу к 3rd tier. Такой подход позволяет четко очертить границы уровня бизнес-логики и отличие 3-х уровневого подхода от 2-х уровневого (клиент-сервер).

3-x уровневая архитектура (фактический вариант)


На практике, мы имеем нечто подобное.  По различным причинам бизнес-логика остается на 1st и 3rd tier. Это может быть оправдано, если не приведет к перегрузке уровня, на котором находится ненормированный код. И если этот код легко можно перенести в 2nd tier объекты. Например,  поместив бизнес-логику в хранимые процедуры в 3rd tier, мы можем получить большой выигрыш в производительности. Если же эти хранимые процедуры написаны на Java, то перенести их в 2nd tier будет несложно. А вот бизнес-логика на 1st tier распространена повсеместно(как уже упоминалось), и, обычно, связана с неудачной архитектурой. Вопрос о бизнес-логике в ASP-страницах мы рассмотрим позднее.

<


       

    Теперь, попытаемся выявить основные критерии идеальной распределенной архитектуры:

Каждый уровень распределенного приложения может взаимодействовать только со смежным уровнем.

Это означает, что: 1st tier не должен иметь прямого доступа к 3rd tier и наоборот; 2nd и 3rd tiers не должны иметь прямого интерфейса с пользователем; обращение к источнику данных из 1st tier происходит только через объекты 2-nd tier;

Вся сложная бизнес-логика находится в объектах 2nd tier.

Как уже упоминалось, это условие часто нарушается, снижая возможность масштабирования. Хотя подобные решения иногда оправданы.

Взаимодействие уровней организовано так, чтобы они могли взаимодействовать по сети, находясь физически на различных  компьютерах.

Это означает, что распределенная архитектура не зависит от способа развертывания (deployment) приложения - все уровни могут быть размещены физически как одном компьютере, так и на разных, в условиях заданной сетевой структуры;

Сущности данных  независимы от способа их хранения,  уникально идентифицируемы по какому-либо ключу, и независимы от способа и места хранения других сущностей.

Это, в частности, иногда означает отсутствие в некоторых таблицах связей по внешним ключам, что позволяет хранить группы таблиц, имеющих отношение к одной сущности, в разных базах данных. Однако тогда необходимо отслеживать целостность данных дополнительным кодом.  

    Проблема ASP заключается в том, что смесь скрипта бизнес-логики, HTML и SQL представляет собой 2-х уровневую архитектуру (клиент-сервер), которая с задачами Web-приложений не справляется.  Поэтому мы предложим способ как разделить ASP на три составляющие - ASP-код с бизнес-логикой, HTML и SQL.    


Содержание раздела